Главные проблемы современной киноиндустрии

Кино и сериалы
4953

Вам не кажется, что кинематограф при всей своей развитости и огромных возможностях (и столь же больших деньгах) медленно, но верно заходит в тупик? В этом мы убеждаемся, смотря очередную оскаровскую церемонию, устав считать количество сиквелов и спин-оффов, забыв, когда мы видели дорогостоящее кино о людях (а не о супергероях) и все чаще переключаясь на достойные сериалы. Если забыть о навязшем в зубах Майкле Бэе с его раздутым эго и бесконечными бестолковыми «Трансформерами», какие еще проблемы современной киноиндустрии мешают ей идти вперед и становиться лучше?

Проблемы современной киноиндустрии

Излишек спецэффектов

Многие склонны обвинять как раз-таки развитие технологий. Понятно, что компьютеры изменили почти каждый аспект нашего бытия, и вспять этого уже не повернуть. Но в кино стало слишком много сцен, созданных при помощи зеленого экрана (и дорисованных позже на компьютере). Засилье CGI-эффектов уже начинает раздражать. Зритель не виноват, что режиссеру лень выехать на натуру и снять какой-то старинный замок. Конечно, проще изобразить здание или пейзаж с помощью специальной программы. А иногда кажется, что живые актеры попали в мультипликационный мир, населенный чудовищами и странными существами. Так получилось, например, с героем Криса Пайна   Кирком в перезагруженном «Звездном пути». Кирк довольно долго бежал от CGI-монстра, и это казалось дешевой анимацией. Правда, есть CGI и по крайней необходимости:  да, «Марсианин» снимался в студии, но полет на Красную планету Ридли Скотт бы не осилил!

Кадр фильма «Марсианин»

Навязываемая зрителям 3D-графика

Еще один «подарочек» современной техники – съемки фильма в 3D-формате. Абсолютно правы артисты (среди них известные и уважаемые, такие, как Джеймс МакЭвой), которые возражают против насаждаемой постановщиками (и студиями) практики. Это лишняя трата денег во время рабочего процесса и еще большая «утечка» из кошельков зрителей: за сеанс в 3D и пользование «чудо-очками» нужно платить. И мы платим, а в результате получаем «размытость» картинки и весьма условный объем, когда он совсем не требуется. 

Кадр фильма «Аватар»

Темной-темной ночью

Странная манера появилась у киношников: для создания атмосферности они снимают многие сцены в полумраке или почти в полной темноте. Публике хочется хорошенько разглядеть, что там происходит с вырвавшимся на свободу чудовищем (скажем, в новой «Годзилле» 2014-го года или в «Тихоокеанском рубеже»), но, увы, мрак, окутывающий монстра, непрогляден. В некоторых случаях этот прием проходит – например, в ужастике, когда герой пытается выжить и прячется в темном подвале или бежит ночью, не разбирая дороги. Но это – скорее исключение, чем правило.

Годзилла, которую с трудом разглядишь

Не тяните кота за хвост!

Некоторых раздражает слишком большой хронометраж фильма. И это – тоже «болезнь» сегодняшнего дня. Вы возразите и вспомните оскароносную картину «Унесенные ветром»? Так это была слишком масштабная вещь, снятая по объемному роману. А вот в случае с франшизой «Властелин колец», когда одна толстая книга была и так разбита на три части, можно было и поскромничать. Первая часть «Братство кольца», длящаяся 178 минут, задала тон всей серии. И потом Джексона было уже не остановить. Еще хуже дело обстояло с «Хоббитом». Для интереса полистайте книжку-оригинал – детский формат, меньше 80 страничек, да еще и с картинками! Но мы получили три полновесных фэнтези-кино чуть не по три часа каждый. Если кресла в кинотеатре не очень удобные, можно и устать!

Постер фильм «Хоббит: Нежданное путешествие»

Слишком сытный «аперитив»

Для чего нужен аперитив? Чтобы возбудить аппетит. Но никакой легкий напиток не заменит нам целого обеда! Когда мы видим идеальный трейлер, он тоже разжигает наш аппетит. И мы не можем дождаться, когда же фильм пойдет в нашем прокате. Но что оказывается на поверку? Клипмейкеры надергивают по нескольку секунд из каждой ключевой сцены, и уже нет никакой интриги! А бывает, что в трейлер входят «лакомые кусочки», а фильм не оправдывает ожиданий: самое интересное мы уже видели. Отличный пример гениального трейлера – сделанный к «Сиянию» Кубрика. Ничего не показано, кроме незабываемой сцены, когда открывается лифт, и из него текут реки крови. Зритель ошеломлен, очарован и, конечно, бежит в кино!

У женщин свежий взгляд на вещи!

Феминизация отрасли движется очень маленькими шажками – и это одна из главных проблем киноиндустрии. Вспомните, сколько женщин-режиссеров пробилось в элиту? Единицы. И, конечно, первой на память приходит Кэтрин Бигелоу, сумевшая «натянуть нос» своему сопернику (и, к слову, бывшему мужу) Кэмерону и получившая «Оскары» за «Повелителя бури». Такой триумф мы видим крайне редко. А ведь есть еще и Лекси Александер, снявшая прекрасный фильм на «мужскую» тему «Хулиганы» (о футбольных фанатах), и ее коллеги, которые не могут пробиться к рулю блокбастеров. Почему контроль над марвеловскими фильмами осуществляют только мужчины? И почему новые «Звездные войны» не может снять женщина, ведь и главная героиня в перезагруженной трилогии, и генерал повстанцев – женщины? 

Режиссер Кэтрин Бигелоу

Дефицит разнообразия: герои и сиквелы

Из этой пагубной тенденции выливается еще одна – отсутствие разнообразия. Поэтому чаще всего в фильмах (конечно, поставленных мужчинами, причем белыми мужчинами) действуют, опять же, белые герои мужского пола. Есть исключения: так, в блокбастере «Звездные войны: Пробуждение силы» к герою-девушке добавили и темнокожего главного героя. Прогресс! Но это – большая редкость. А потом Джада Пинкетт-Смит жалуется, что на «Оскар» некого номинировать. Получается какой-то расизм. Не лучше ли привлекать к кинобизнесу людей разных этнических групп? Тогда и спорить было бы не о чем.

Звездные войны: Пробуждение силы

И снова мы подчеркиваем дефицит разнообразия, только с другой точки зрения: при таком огромном количестве сиквелов и спин-оффов мы скоро погрязнем в одной колоссальной франшизе, где все персонажи тесно сплетены, но тот, кто не смотрел начала истории, ничего не поймет в сюжете. Особенно это касается комиксов, которых в прокате все больше и больше. А правообладатели старых франшиз спекулируют на их культовости. И на каждые свежие «Звездные войны», выгодно отличающиеся от других перезагрузок, мы получим нового ужасного «Терминатора» и пачку наскоро сляпанных «Крепких орешков» (его пятая часть с развесистой клюквой про Москву и Чернобыль была из рук вон плоха). 

Постер фильма «Терминатор: Генезис»

Две половины финала: соломоново решение?

Мы уже коснулись чрезмерных длиннот фильмов. А как вам другая «мода»: на то, что финальную часть очередной серии нагло разрубают на две составляющие, и зрители вынуждены ждать выхода последней и дополнительно платить за нее? Так поступили с «поттерианой», поделив «Дары смерти», с «Сумерками. Рассветом», и «Голодными играми: Сойкой-пересмешницей». А то ли еще будет! Что и говорить, отличный маркетинговый ход. Кто-то хорошо наживается на этом.

Постер фильма «Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть I»

Кто заказывает музыку, тот и девушку танцует!

Подводя итог всему вышесказанному, мы назовем главного виновника. Как говорится, «кто заказывает музыку, тот и девушку танцует». Почти в каждой проблеме современной киноиндустрии виноваты студии, которые держат ключ к замку в своих цепких руках. В 1970-е годы все эти «столпы» оказались на грани разорения, и тогда режиссеры получили большую власть над своими детищами. И что получили зрители? Потрясающие авторские проекты. «Апокалипсис сегодня» Копполы, «Бешеного быка» Скорсезе, лукасовские «Звездные войны» и другую классику, которую сейчас интересно (и не стыдно) пересматривать. Сейчас – другое дело. Режиссер вынужден идти на поводу студии, которая отваливает ему немалые деньги на съемочный процесс, но при этом контролирует каждый его шаг. А если постановщик оправдал ожидания и преподнес студии огромные кассовые сборы? Не лучше ли дать ему еще больший бюджет и хоть немного доверять его чутью?

Логотип студии – именно они диктуют все правила


Дизайн — Жанна Травкина