Церемония вручения золотых статуэток всегда превращается в грандиозный кинопраздник, однако у современного «Оскара» есть ряд проблем, о которых мы и порассуждаем.
Падение рейтингов
Первая достаточно крупная проблема «Оскара» – падение рейтингов трансляции. Церемонию показывают в прямом эфире во многих странах мира, нам повезло не очень – лос-анджелесское время сильно отличается от нашего, и когда в Голливуде лишь разгар вечера, у нас – глубокая ночь. И хотя киноманы рискуют проспать на работу, стараясь посмотреть шоу, аудитория с каждым годом тает.
Затянутость церемонии
Одной из причин снижения рейтингов называют затянутость церемонии. В 2018-м году она продолжалась 3 часа 53 минуты. Поэтому перед продюсером Донной Джиллиотти и режиссером Гленном Уайссом поставили задачу ограничить время трансляции до 3-х часов (чего не случалось с 1973-го года). Поэтому некоторые менее значимые награды будут вручаться во время коммерческих перерывов, на чем организаторы сэкономят около часа.
Страшно далеки они от народа
Еще одна проблема современного «Оскара»: странный выбор лучшего фильма года. В связи с этим хочется процитировать фразу, которую в школе заучивали наши мамы: «Страшно далеки они от народа». Действительно, некоторые решения просто ставят в тупик. Вот вы смотрели байопик «В центре внимания»? У него были очень скудные сборы, добравшиеся до 98 млн. долларов лишь после вручения главного «Оскара». А понравилась вам драма «Лунный свет»? И не приходилось ли дремать при просмотре исторической ленты «Король говорит»? А думать про «Бёрдмена»: что за бред? Да, это остросоциальные и значимые картины, с отличными актерами, однако называть их лучшими фильмами? Хм.
Лучший популярный фильм: палка о двух концах
Возможно, положение могла бы исправить объявленная, было, новая номинация «Лучший популярный фильм», дававшая шанс лентам с внушительными кассовыми сборами? Но это решение быстренько отменили
(ее учредили в августе 2018-го, аннулировали через месяц). Причиной была резкая критика: многие считали, что такая «уловка» позволит убрать в эту категорию достойные блокбастеры, вроде «Черной пантеры» (2018), или коммерчески успешного хоррора «Прочь» (2017) и не позволить им фигурировать в кандидатах на лучший фильм. Кроме того критерии несостоявшейся номинации были чересчур размытыми.
Отсутствие ведущего
Насущная проблема современного «Оскара» – у него до начала января 2019-го года нет ведущего. Предыдущий, комик и телеведущий Джимми Киммел, передал эстафету актеру Кевину Харту. Но после того как всплыли гомофобные твиты Харта (10-летней давности), он сам отказался от почетной обязанности.
Только девственники вне подозрений?
С предыдущей проблемой тесно связана следующая: тот, кто желает претендовать на «Оскар», должен быть кристально чист. Старые обвинения в сексуальных домогательствах против Кейси Аффлека не позволили оскароносцу принять участие во вручении наград в прошлом году, а Джеймсу Франко – претендовать на статуэтку за «Горе-творца». Устраивать подобную охоту на ведьм в Голливуде, богемной среде, где флирт словно разлит в воздухе? Да тогда любой комплимент и приглашение на «чашку кофе» можно выдать за харрасмент.
Неудачные шутки тоже аукнутся
Даже неуместные шутки теперь не имеют срока давности: мы были свидетелями, как корпорация Marvel уволила режиссера Джеймса Ганна, хотя успех двух частей «Стражей Галактики» – в основном, его заслуга. Что уж говорить про «Оскар»! Все шутники теперь будут вычеркнуты из номинантов – их приравняют к реальным секс-агрессорам вроде Вайнштейна.
Кризис идей
Кризис свежих идей сказывается и на «Оскаре». И, возможно, в основных номинациях будут лидировать только ремейки («Звезда родилась») да байопики («Человек на Луне» с Гослингом, «Власть» с Бэйлом, даже «Рома» Куарона базируется на реальных событиях).
Нет интриги
О «Роме» столько говорилось, что, похоже, «Оскар» лишается главной интриги: многие критики уже сейчас готовы отдать статуэтку этой очень личной черно-белой драме.
Из крайности в крайность
Политика «разнообразия» (при уже упомянутом дефиците идей) кажется ну очень притянутой за уши! Примером такой оскаровской победы (при всей нашей нежной любви к творчеству Гильермо дель Торо) является «Форма воды». Там есть все «слагаемые успеха» на «Оскаре»: преследуемая белым «мачо» женщина-инвалид (она немая), афроамериканка, притесняемая жестоким мужем, латентный гей-старичок и не похожий ни на кого «ихтиандр», которого собираются обречь на вивисекцию. Так что есть риск, что неудавшийся (но получивший огромный резонанс) «черный бойкот» «Оскара» и набравшая обороты акция против секс-насилия и гендерного неравенства и дальше будут приносить неаппетитные плоды. Без перегибов точно не обойдется. К примеру, бесталанная дама-режиссер окажется в номинантах просто по «половому признаку», а проигравшие афроамериканцам белые актеры начнут протестовать против новой «расовой несправедливости».
